Perbedaan Filsafat Plato dan Aristoteles

Plato dan Aristoteles umumnya dianggap sebagai dua tokoh terbesar filsafat Barat. Selama sekitar 20 tahun, Aristoteles adalah mahasiswa dan kolega Plato di Akademi Athena, sebuah lembaga penelitian dan pengajaran filosofis, ilmiah, dan matematika yang didirikan oleh Plato pada tahun 380-an. Meskipun Aristoteles menghormati gurunya, filsafatnya akhirnya berangkat dari Plato dalam hal-hal penting.

Aristoteles juga menyelidiki bidang filsafat dan bidang sains yang tidak dipertimbangkan serius oleh Plato. Menurut pandangan konvensional, filsafat Plato bersifat abstrak dan utopis, sedangkan Aristoteles bersifat empiris, praktis, dan komunikatif. Kontras semacam itu secara terkenal disarankan di sekolah fresco Athena(1510–1111) oleh pelukis Renaisans Italia, Raphael, yang menggambarkan Plato dan Aristoteles bersama dalam percakapan, dikelilingi oleh para filsuf, ilmuwan, dan seniman dari jaman sebelum dan sesudahnya. Plato, memegang salinan dialognya Timeo ( Timaeus ), menunjuk ke atas ke langit; Aristoteles, memegang Etica- nya ( Etika ), menunjukkan ke luar kepada dunia.

Meskipun pandangan ini pada umumnya akurat, ia tidak terlalu mencerahkan. Bahkan cenderung mengaburkan kesamaan antara Plato dan Aristoteles serta keterhubungan di antara keduanya. Jadi bagaimana tepatnya perbedaan filsafat Plato dan Aristoteles? Berikut tiga perbedaan utama.

1. Bentuk

Perbedaan mendasar antara Plato dan Aristoteles menyangkut teori mereka tentang bentuk . (Ketika digunakan untuk merujuk pada bentuk sebagaimana Plato mengandung mereka, istilah "Bentuk" secara konvensional dikapitalisasi, seperti juga nama-nama bentuk Platonik individu. Istilah ini diturunkan ketika digunakan untuk merujuk pada bentuk-bentuk seperti yang dikonsepsikan oleh Aristoteles.) Untuk Plato, Bentuk adalah eksemplar sempurna, atau tipe ideal, dari properti dan jenis yang ditemukan di dunia. Sesuai dengan setiap properti atau jenis semacam itu adalah Bentuk yang merupakan contoh sempurna atau tipe ideal. Dengan demikian sifat-sifat "indah" dan "hitam" sesuai dengan Bentuk-bentuk yang Indah dan Hitam; jenis "kuda" dan "segitiga" sesuai dengan Bentuk Kuda dan Segitiga; dan seterusnya.

Suatu benda memiliki properti yang dimilikinya, atau milik miliknya, karena ia “ikut serta” dalam bentuk yang sesuai dengan properti atau jenis itu. Suatu hal adalah kuda hitam yang indah karena ia berpartisipasi dalam Indah, Hitam, dan Kuda; suatu hal adalah segitiga merah besar karena berpartisipasi dalam Large, the Red, dan Triangle; seseorang pemberani dan dermawan karena dia berpartisipasi dalam Bentuk Keberanian dan Kemurahan Hati; dan seterusnya.

Untuk Plato, bentuk adalah objek abstrak , yang ada di luar ruang dan waktu. Jadi mereka hanya bisa diketahui melalui pikiran, bukan melalui pengalaman inderawi. Terlebih lagi, karena mereka tidak berubah, Bentuk-bentuknya memiliki tingkat realitas yang lebih tinggi daripada hal-hal di dunia, yang dapat berubah dan selalu datang atau keluar dari eksistensi. Tugas filsafat, bagi Plato, adalah menemukan melalui nalar (" dialektis ") sifat dari Bentuk, satu-satunya realitas sejati, dan keterkaitannya, memuncak dalam pemahaman tentang Bentuk yang paling mendasar, Yang Baik atau Yang Satu.

Aristoteles menolak teori bentuk Plato tetapi bukan gagasan bentuk itu sendiri. Bagi Aristoteles, bentuk-bentuk tidak akan terlepas dari benda-benda. Setiap bentuk adalah bentuk dari beberapa hal. Bentuk "substansial" adalah jenis yang dikaitkan dengan sesuatu, yang tanpanya hal itu akan menjadi jenis yang berbeda atau tidak akan ada sama sekali. "Black Beauty adalah kuda" atribut bentuk substansial, kuda, untuk hal tertentu, hewan Black Beauty , dan tanpa itu bentuk Black Beauty tidak akan ada. Tidak seperti bentuk-bentuk substansial, bentuk-bentuk "kebetulan" mungkin hilang atau diperoleh sesuatu tanpa mengubah sifat dasarnya. "Black Beauty adalah hitam" atribut bentuk yang tidak disengaja, kegelapan, untuk hewan tertentu, yang bisa berubah warna (seseorang mungkin melukisnya) tanpa berhenti menjadi dirinya sendiri.

Bentuk-bentuk substansial dan tidak disengaja tidak diciptakan, tetapi keduanya tidak abadi. Mereka diperkenalkan ke sesuatu ketika dibuat, atau mereka dapat diperoleh kemudian, seperti dalam kasus beberapa bentuk yang tidak disengaja.

2. Etika

Bagi Plato dan Aristoteles, seperti halnya sebagian besar ahli etika kuno, masalah utama etika adalah pencapaian kebahagiaan. Dengan "kebahagiaan" (terjemahan bahasa Indonesia dari istilah Yunani eudaimonia), mereka tidak berarti keadaan pikiran yang menyenangkan tetapi lebih sebagai kehidupan manusia yang baik, atau kehidupan manusia yang berkembang. Kebahagiaan diperoleh melalui kebajikan. Jadi, para ahli etika kuno biasanya berbicara kepada tiga pertanyaan yang terkait:

Pertama, apa yang dimaksud dengan kehidupan manusia yang baik atau yang berkembang ? Kedua, kebajikan apa yang diperlukan untuk mencapainya? Ketiga, bagaimana seseorang memperoleh kebajikan-kebajikan itu?

Dalam dialog awal Plato mencakup eksplorasi sifat berbagai kebajikan konvensional, seperti keberanian, kesalehan, dan kesederhanaan, serta pertanyaan yang lebih umum, seperti apakah kebajikan dapat diajarkan. Socrates digambarkan dalam percakapan dengan para ahli yang diduga dan sesekali selebriti; selalu, Socrates memaparkan definisi mereka sebagai tidak memadai. Meskipun Socrates tidak menawarkan definisinya sendiri, mengaku tidak tahu apa-apa, ia menyarankan bahwa kebajikan adalah sejenis pengetahuan, dan bahwa tindakan bijak mengikuti tentu dari memiliki pengetahuan semacam itu.

Dalam Republik, yang dipahami untuk menyampaikan pandangannya sendiri, karakter Socrates mengembangkan teori "keadilan" sebagai kondisi jiwa. Seperti yang digambarkan dalam karya itu, orang yang adil atau sepenuhnya berbudi luhur adalah orang yang jiwanya harmonis, karena masing-masing dari ketiga bagiannya (alasan, semangat, dan nafsu makan) menginginkan apa yang baik dan tepat untuk itu dan bertindak dalam batas yang tepat. Secara khusus, akal memahami dan menginginkan kebaikan individu (kebaikan manusia) dan kebaikan pada umumnya. Namun, pemahaman tentang bentuk yang baik ini hanya dapat diperoleh melalui pelatihan bertahun-tahun dalam bidang dialektika dan disiplin lainnya, sebuah program pendidikan yang juga dijelaskan oleh Republik. Pada akhirnya, hanya filsuf yang bisa sepenuhnya berbudi luhur.

Secara karakteristik, bagi Aristoteles, kebahagiaan bukan hanya kondisi jiwa tetapi semacam aktivitas yang benar. Kehidupan manusia yang baik, ia pegang, harus terdiri terutama dari kegiatan apa pun yang khas manusia, dan itu adalah penalaran. Karena itu kehidupan yang baik adalah kegiatan rasional dari jiwa, sebagaimana dibimbing oleh kebajikan. Aristoteles mengakui baik kebajikan intelektual, terutama kebijaksanaan dan pemahaman, dan kebajikan praktis atau moral, termasuk keberanian dan kesederhanaan.

Jenis kebajikan yang terakhir biasanya dapat dipahami sebagai rata-rata antara dua ekstrem (orang yang beriklim sedang menghindari makan atau minum terlalu banyak tetapi juga makan atau minum terlalu sedikit). Dalam Etika Nicomachean- nya, Aristoteles berpendapat bahwa kebahagiaan adalah praktik perenungan filosofis pada seseorang yang telah mengolah semua kebajikan intelektual dan moral sepanjang masa hidup. Dalam Etika Eudemian , kebahagiaan adalah latihan kebajikan moral yang khusus di dunia politik, meskipun lagi-lagi kebajikan intelektual dan moral lainnya diandaikan.

3. Politik

Kisah keadilan yang disajikan di Republik Plato bukan hanya teori kebajikan tetapi juga teori politik. Sesungguhnya, karakter Socrates di sana mengembangkan teori keadilan politik sebagai sarana untuk memajukan diskusi etis, menarik analogi antara tiga bagian jiwa (alasan, semangat, dan nafsu makan) dan tiga kelas dari suatu keadaan ideal (peraturan, prajurit, dan masyarakat produksi). Dalam keadaan adil seperti pada individu saja, ketiga bagian itu menjalankan fungsi yang tepat bagi mereka dan selaras dengan bagian-bagian lainnya.

Secara khusus, Penguasa tidak hanya memahami kebaikan negara tetapi, tentu saja, yang Baik itu sendiri, hasil dari latihan bertahun-tahun yang ketat untuk mempersiapkan mereka untuk peran kepemimpinan mereka. Plato membayangkan bahwa Penguasa akan hidup sederhana dan komunal, tidak memiliki properti pribadi dan bahkan berbagi pasangan seksual (terutama, para penguasa akan mencakup perempuan). Semua anak yang lahir dari Penguasa dan kelas-kelas lain akan diuji, mereka yang menunjukkan kemampuan dan kebajikan terbanyak yang diterima untuk pelatihan untuk pemerintahan.

Teori politik Republik Plato terkenal karena penegasannya bahwa hanya para filsuf yang harus memerintah dan untuk permusuhannya terhadap demokrasi, atau pemerintahan oleh banyak orang. Dalam penghormatan yang terakhir ini secara luas mencerminkan pandangan Socrates historis, yang kritiknya terhadap demokrasi Athena mungkin telah memainkan peran dalam persidangan dan eksekusi untuk ketidaksucian dan kejahatan lainnya di 399. Dalam salah satu karya terakhirnya, Hukum , Plato diuraikan dengan sangat rinci konstitusi campuran yang menggabungkan unsur-unsur monarki dan demokrasi.

Para sarjana terbagi atas pertanyaan apakah Hukum menunjukkan bahwa Plato mengubah pikirannya tentang nilai demokrasi atau hanya membuat konsesi praktis dalam terang keterbatasan sifat manusia. Menurut pandangan terakhir, negara Republik tetap ideal bagi Plato, atau utopia, sementara itu Undang-undang mewakili yang terbaik yang dapat dicapai dalam keadaan yang realistis, menurutnya.

Dalam teori politik, Aristoteles terkenal karena mengamati bahwa "manusia adalah hewan politik", yang berarti bahwa manusia secara alami membentuk komunitas politik. Memang, mustahil bagi manusia untuk berkembang di luar komunitas, dan tujuan dasar masyarakat adalah untuk mempromosikan manusia berkembang. Aristoteles juga dikenal karena telah menyusun klasifikasi bentuk-bentuk pemerintahan dan untuk memperkenalkan definisi demokrasi yang tidak biasa yang tidak pernah diterima secara luas.

Menurut Aristoteles, negara-negara dapat diklasifikasikan menurut jumlah penguasa mereka dan kepentingan di mana mereka memerintah. Aturan oleh satu orang untuk kepentingan semua adalah monarki; aturan oleh satu orang untuk kepentingannya sendiri adalah tirani . Aturan oleh minoritas untuk kepentingan semua adalah aristokrasi ; pemerintahan oleh minoritas demi kepentingannya sendiri adalah oligarki.

Aturan oleh mayoritas untuk kepentingan semua adalah "pemerintahan"; pemerintahan oleh mayoritas dalam kepentingannya sendiri yaitu “demokrasi.” Secara teori, bentuk pemerintahan terbaik adalah monarki, dan yang terbaik berikutnya adalah aristokrasi. Namun, karena monarki dan aristokrasi sering berpindah ke dalam tirani dan oligarki, masing-masing, dalam prakteknya bentuk terbaik adalah pemerintahan.